但是再看Apple，我还是觉得伟大的CEO可能不可替代。
Tim Cook已经非常厉害了。他把Apple的营收和市值做到了这么高，运营能力肯定是世界顶级的。
但我仍然觉得，如果未来几年Apple不能再出现一个Jobs那样的CEO去接替Cook，Apple完全可能开始走下坡路。甚至有一天突然崩塌，我都不会特别意外。
Apple这个例子，恰好能把“成熟国家、成熟公司”的模型再推进一层。
Tim Cook不是一个平庸CEO，而是一个极其优秀的成熟期CEO。只是，他优秀的维度与Steve Jobs完全不同。
Jobs最可怕的能力，是不断回答：“下一个世界是什么？”
Mac、iPod、iTunes、iPhone、iPad，他不是把已有业务改善20%，而是隔几年重新定义一次Apple是什么公司。
Cook最强的能力，则是把Jobs留下来的产品公司，变成世界历史上最强大的商业机器之一。供应链、全球制造、服务收入、订阅、Apple Silicon、资本回报、生态、零售和运营效率，这些成绩都非常惊人。
如果按我们刚才的模型：Jobs负责跳一级；Cook负责每年进步一点，而且连续进步十几年。
这个“一点”复利十几年以后，同样不得了。
但你的担心是合理的。真正的问题不是Apple明年还能不能卖动iPhone，而是它“跳一级”的能力是不是在衰退。
Apple Watch、AirPods和Apple Silicon都是巨大成功，说Cook时期没有创新并不公平。但如果标准是创造一个以前不存在、后来又改变整个计算范式的新平台，那么Apple确实很久没有再做到。
Vision Pro很有野心，但还没有成为下一个iPhone；汽车项目投入多年以后取消；生成式人工智能的浪潮也不是Apple开创的。
iPhone是一棵极其巨大的树。树太大以后，公司每天最理性的决策都会变成：不要伤害iPhone。
如果下一代计算平台会削弱App Store怎么办？如果AI agent让用户不再打开几十个App怎么办？如果未来的人机交互不再以“打开手机、点击App”为中心怎么办？
对于依靠现有生态赚取巨额利润的公司，主动杀掉自己的商业模式非常困难。但Jobs罕见的能力，恰恰是愿意杀掉自己的产品。iPhone出现时，他知道它会杀掉iPod。
所以Apple没有下一个Jobs，慢慢走下坡路完全可能。但我会降低“突然崩塌”的概率。Apple的用户基础、品牌、供应链、现金流、开发者生态、芯片能力和用户黏性都很厚。
它更可能逐渐变成曾经的IBM、2000年代的Microsoft，或者某一阶段的Intel：仍然巨大、赚钱、优秀，但决定未来的东西越来越多地发生在别人那里。十年后回头，人们才发现拐点早已过去。
而Microsoft恰好提供了一个漂亮的反例。
它经历Ballmer时期以后，Satya Nadella上台，重新定义公司战略，推动Azure、云、开源、订阅，再到人工智能，硬是让一家已经成熟、甚至一度显得暮气沉沉的公司重新跳了一级。
Microsoft真的完成过一次这样的循环：没有先把公司搞死，长期维持并积累，然后遇到优秀CEO，再跳一级。
所以Apple最重要的问题，不只是“谁来接替Tim Cook”，而是Apple的组织结构还能不能识别并允许下一个Jobs或Nadella式的人真正掌权。
成熟大组织最大的危险，往往不是没有天才，而是天才出现以后，中层、董事会、财务纪律、既有利润中心、风险控制和内部政治共同告诉他：“这个想法风险太大，会伤害我们现在非常成功的业务。”最后把他排除出去。
这又回到了我们讨论国家治理时的问题：成熟组织怎样同时获得制度带来的下限，与天才带来的上限。
只有下限，没有上限，组织会慢慢官僚化；只有上限，没有下限，碰上Jobs可以起飞，碰上一个疯子也可能坠毁。
真正厉害的组织，既不依赖Jobs才能活，又能在Jobs出现的时候把方向盘交给他。
从国家治理转向公司治理
对话在这里转向 Apple：伟大创始人的不可替代性，与成熟组织能否不依赖创始人继续前进。
这样回头看，我们今晚其实一直在讨论同一件事。
BGC为什么能够被规划出来，菲律宾为什么很难复制这种国家能力，中国共产党怎样从毛泽东时期的灾难中学习，改革开放为什么形成实用主义，习近平怎样提高执行力，又怎样带来接班和反馈链的风险，最后一直聊到美国、英国、德国、日本、瑞士和Apple、Microsoft。
它们问的都是：一个组织怎样既不被坏领导人毁掉，又不把真正优秀的领导人锁死。
所以我还是最喜欢这三句话：
别把公司搞死。
每年进步一点。
偶尔出现一个优秀CEO，再跳一级。
对。
一个成熟制度不可能保证伟大领导者按时出现，也不应该把全部希望寄托在下一次天才降临。
它真正能做的，是让普通领导者守住积累，让优秀领导者打开上限，并让糟糕领导者无法摧毁承重结构。
如果把今晚所有讨论压缩成一句组织治理的目标，也许就是：
庸人守成，能人进取，坏人受限。