我现在对习近平的评价也跟以前不一样。
尤其是去年年底开始，我在中国走了很长一段路，去了云南、广西，也去了很多比较偏远的地方。我看到一些穷乡僻壤以后，对习近平的印象改变很大。
具体到我在云南看到的地方，即使是一个远离城市、坐落在山上的村落，水、电、网络、卫生院这些基础设施也很完善，政府每周还会安排人两次进村收垃圾。
其实，我第一次意识到中国在这件事上有多不一样，还要追溯到十几年前第一次去美国。
我当时在旧金山订的 Airbnb 位于一个山坡上的典型中产社区。房子都很好，车也都很好。房东却特意告诉我：每周一、三、五会有垃圾车过来收垃圾，在垃圾车经过的那几个小时，路边不能停车。
我当时非常震惊，心里的第一反应居然是：难道垃圾不是一天来收三次的吗？
这当然只是我当时根据自己在中国城市生活的经验产生的直觉，并不是说中国每个地方都固定一天收三次。但那个瞬间让我第一次意识到：一个地方看起来很富裕，和它的公共服务是否高频、稳定地深入普通人的日常生活，并不是同一件事。
这和我在菲律宾看到的情况形成了非常强烈的对比。出了 NCR 以后，连 Lipa 这样在 Batangas 很重要的城市，我都亲眼见过市区一户独立住宅里的居民只能自己挖一个大坑，把垃圾填埋进去。
这里私家车的数量与道路供给也完全失调。当地居民显然不是赤贫，很多人买得起车；但公共道路能力远远跟不上，所以拥堵极其严重。有时候一个小时连几公里都走不了。
这让我觉得，人民不是赤贫，真正接近赤贫的是公共治理能力。政府即使不能说是财政上的赤贫，也至少是无能：这么一点人口的城市，修不出足够的道路，近在市区也没有稳定的垃圾收集和处理能力。
因为你会看到，政府真的做了很多事情，让这些地方普通人的生活变好了。所以我现在总体上对习近平是 approve 的。
当然，我仍然不喜欢很多东西。比如言论自由的问题，比如修宪，比如权力重新集中。
我真正担心的不是说习近平本人一定会成为毛泽东。我甚至倾向于相信，他是一个有很强理想主义和国家使命感的人。
我担心的是：习近平把权力集中起来以后，如果下一任不是习近平这样的人怎么办？
他是不是打开了一个潘多拉盒子？
公共能力是否抵达日常生活
云南西北部山村：山地聚落与电力线路清晰可见。作者亲历的水、电、网络、卫生院和垃圾收运并非都能由照片验证。
云南西北部一座山村，画面可见聚落、电力线路与山地环境。图片：Jason Zhang / Wikimedia Commons（CC BY-SA 3.0） ↗
Lipa 市区 T.M. Kalaw Street：一条承载汽车、吉普尼和三轮车等混合交通的城市街道。
Lipa 市区的 T.M. Kalaw Street，画面可见道路尺度与混合交通。图片：Ralff Nestor Nacor / Wikimedia Commons（CC BY-SA 4.0） ↗两张照片提供的是地理环境和道路形态参照；云南每周两次收垃圾、旧金山房东说明的周一三五清运安排、Lipa 挖坑填埋，以及一小时走不了几公里，均来自作者亲历或当时房东的说明，不把照片冒充这些事实的独立证据。
这其实是一个典型的治理问题。
即使假设现任领导人非常优秀，也不能自动推出集中权力本身就是好的。
如果用公司治理比喻：一个非常优秀的 CEO 发现董事会、事业部和中层严重影响执行效率，于是把大量决策权集中到自己手里。结果公司确实经营得更好了。
问题是：下一任 CEO 呢？
所以习近平时代真正值得长期观察的问题之一，并不只是他本人做了多少事情，而是他最终怎样解决接班机制。
但动态清零这件事情让我觉得习近平跟一般的独裁者还是很不一样。
我记得2025年春天，我在马尼拉跟一群中国人吃潮汕火锅。大家聊到这个话题，没有人直接说习近平的名字，都叫“老大”。
我说了一句：“老大有一点好……”后面都不用说。大家几乎同时知道我要说什么：听劝。
因为动态清零他一开始坚持得非常厉害，但最后发现不行，还是调整了。
所以我觉得他的反馈链并没有完全断掉。他不是那种为了证明自己永远正确，就一定把错误坚持到底的人。
我甚至能理解他为什么当时会做那个判断。坐在那个位置上，支持任何一边的人都能拿出一堆听起来很有道理的信息。最后只能由你个人判断。
可能习近平的问题反而是，他过去做对了太多事情，所以容易过度相信自己的判断。
这个例子很有价值。不过时间线需要校准：动态清零真正退出是在2022年底；2025年春天，是你们在马尼拉吃火锅、回头讨论这件事的时间。
我同意，它至少说明：习近平并不是那种现实已经与自己过去的判断冲突以后，仍然为了证明自己永远正确而无限坚持的人。
但它同时暴露了集中式体系的另一面：反馈链可能没有完全断，却可能变窄。
当一项政策已经与最高领导人的个人政治权威绑定，下面的人即使形成不同判断，也会越来越谨慎。于是，整个体系的纠错会越来越依赖最高领导人本人完成一次认知更新。
一旦他改变判断，中国巨大的国家机器可以极快转向；但在他改变判断之前，同一台机器也会极其有效地执行原来的方向。
你说“能力强的人容易过度相信自己”，我觉得恰好抓住了核心。这未必首先是一个道德问题，而可能是典型的 successful-leader trap——成功领导者陷阱。
一个人连续做对很多困难的事情以后，很容易形成一个经验：别人反对我，不等于我错；过去他们也反对我，最后还是我对。
所以动态清零最后的转弯，把这种治理模式的优点和缺点同时展示出来了：最高领导人确认转向以后，执行速度惊人；最高领导人尚未更新判断时，整个系统也很难先于他转向。
真正值得长期观察的，是这种依赖个人的纠错能力，能不能被转换成不依赖个人的制度能力。
如果只看习近平从2012年上台到现在接近十四年的成绩，我确实觉得：假如把主要国家都看成公司，中国这家公司可能是干得最好的。
当然，它给员工的工资和福利未必是最好的。但从公司本身的实力、国家能力、产业升级和执行力来说，我觉得中国变强得非常明显。
如果横向比较同一时期世界上主要国家的领导层，能不能说，中国的领导层是这十四年里干得最好的？
如果把问题严格限定为：2012年以来，哪个主要大国的领导层最成功地增强了本国的综合能力，那么中国非常有资格竞争第一。
如果你的评价权重特别重视国家能力、产业升级、基础设施、国家安全和长期战略，完全可以把中国排在第一。
这并不是因为中国的GDP数字最大，而是因为2012年的中国已经是世界第二大经济体，之后仍然完成了非常明显的能力升级。高铁、电网、新能源汽车、电池、光伏、造船、无人机、5G、数字支付、物流、电商、空间站、北斗、国产大飞机、先进制造、人工智能和国防工业，都说明中国已经从“世界工厂”进一步变成了一个拥有极完整产业体系的技术工业强国。
而且，这些变化发生在贸易战、技术封锁、新冠疫情、房地产调整和人口老龄化同时出现的背景下。
横向看，美国仍然在人工智能、云计算、生物科技、资本市场和能源领域保持巨大优势，但国家执行能力很难说有同样明显的提升；欧洲一些国家在增长、能源、国防和产业竞争力上遇到明显困难；日本处于成熟经济体的低增长状态；印度发展很快，但在人均收入、基础设施、制造业深度和公共服务能力上仍与中国存在较大距离。
所以，如果问题是：“十四年以后，这个国家相对于其他国家，综合实力和把事情做成的能力提高了多少？”习近平时期的中国确实交出了一张很强的成绩单。
但如果问题变成：“哪个政府最大化了普通人的综合福利，同时最小化了未来风险？”我就不会同样确定。
因为这张报表上也有很大的红灯：房地产和地方债，居民消费和收入结构，人口问题，外交环境，公民自由，以及最高权力和接班机制带来的长期风险。
习近平时代最值得注意的地方，恰恰是资产负债表的两边都很大。一边是比2012年强大得多的工业体系、基础设施、技术能力、军队和中央国家机器；另一边是房地产、人口、消费不足，以及尚未结算的权力交接风险。
最后一项，很可能要到习近平离任以后，才能真正打分。